Аварии с участием сотрудников ГИБДД нередко становятся предметом судебных разбирательств. В таких случаях возникает вопрос о виновности сотрудника в произошедшем ДТП. Суды Тосно сталкиваются с проблемой оценки действий сотрудников ГИБДД в момент аварии, что может повлиять на вынесение решения о взыскании ущерба. Особую сложность представляет собой ситуация, когда постановление инспектора ДПС о виновности лица в ДТП не является достаточным основанием для взыскания ущерба в порядке суброгации. Таким образом, судебная практика показывает, что установление виновности в аварии должно осуществляться в судебном порядке.

В случае аварии с участием сотрудника ГИБДД, пострадавшая сторона вправе обратиться в суд для взыскания ущерба. Порядок действий начинается с получения постановления инспектора ДПС о виновности лица в ДТП, однако такое постановление не является достаточным основанием для взыскания ущерба в порядке суброгации. Для установления виновности в аварии суд должен рассмотреть дело и вынести решение, установив зависимость действия или бездействия водителя, которые привели к аварии. После этого, при наличии оснований, можно подавать иск в суд для взыскания ущерба с сотрудника ГИБДД или иного лица, ответственного за аварию. Судебное разбирательство будет устанавливать степень вины и определять размер ущерба, подлежащего возмещению.

В случае аварии с участием сотрудника ГИБДД, возникает вопрос о виновности и взыскании ущерба. Суды Тосно подчеркивают, что постановления инспектора ДПС о виновности лица в ДТП недостаточно для взыскания ущерба в порядке суброгации. Районным судам в делах о суброгации будет сложнее отказать ответчику в ходатайстве о назначении судебной экспертизы для установления виновности. Таким образом, судебная практика исходит из того, что виновность в аварии должен устанавливать только суд, оценивая все обстоятельства дела.